Заключение Ученого совета ИППИ РАН о научных работах доктора биологических наук, кандидата физико-математических наук профессора М.С. Гельфанда
В последнее время в некоторых блогах появились анонимные комментарии, ставящие под сомнение научный уровень и качество докторской диссертации нашего коллеги — доктора биологических наук профессора М.С. Гельфанда. Эти комментарии были растиражированы в ряде центральных средств массовой информации и повторены депутатом В.В. Бурматовым с трибуны Государственной Думы. Необоснованность и даже нелепость этих комментариев очевидна специалистам, профессионально занимающимся фундаментальной наукой, но, возможно, не столь очевидна части аудитории указанных СМИ. В связи с этим Ученый совет ИППИ РАН счел необходимым выразить свою позицию по поводу негативных оценок докторской диссертации и других результатов научной деятельности М.С. Гельфанда.
Михаил Сергеевич Гельфанд — ученый с мировым именем, один из ведущих российских исследователей в области молекулярной биологии и биоинформатики. Он является автором или соавтором 198 научных работ в журналах, индексируемых международной системой Web of Science. Таким образом, его деятельность вносит прямой и существенный вклад в достижение показателей, установленных Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Суммарное число цитирований его работ — 5398, индекс Хирша — 41, что делает его одним из наиболее высокоцитируемых биологов, работающих в России.
Выдвинутые в указанных материалах претензии к качеству докторской диссертации М.С. Гельфанда не выдерживают критики и свидетельствуют о некомпетентности их авторов в реалиях научных исследований, подготовки и защиты диссертаций:
1. У М.С. Гельфанда не было монографии по теме докторской диссертации («наверное, у единственного во всей России»).
В действительности подавляющее большинство докторских диссертаций по естественным и техническим наукам и, в частности, по биологии, как и диссертация М.С. Гельфанда, защищаются в виде специально подготовленной рукописи на основе статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах. Это соответствует требованиям Положения о присуждении ученых степеней, согласно которому наличие монографии от диссертанта не требуется и, более того, не может заменить собой публикаций в ведущих рецензируемых журналах. Причин этому несколько: во-первых, не все монографии проходят такое же строгое рецензирование, как статьи в ведущих журналах; во-вторых, монографии обычно включают не только оригинальные результаты авторов, но и большую долю материала из существующей литературы; в-третьих, цикл подготовки и издания монографии зачастую слишком долог для быстро развивающихся областей науки, к которым относится и биоинформатика. По действующим рекомендациям ВАК, для защиты докторской диссертации требуется не менее семи публикаций в ведущих рецензируемых научных изданиях; в случае диссертации М.С. Гельфанда это требование выполнено с большим избытком.
2. Часть работ, перечисленных в автореферате докторской диссертации М.С. Гельфанда, вышли из печати еще до его кандидатской диссертации, которая защищалась не по биологическим, а по физико-математическим наукам, а часть — после фактической защиты докторской, поскольку на момент защиты находились «в печати»
Кандидатская диссертация М.С. Гельфанда была защищена по специальности 03.00.02 — биофизика, входящей в раздел «Биологические науки» реестра специальностей научных работников. При защите по этой специальности могут присуждаться степени как по биологическим, так и по физико-математическим наукам. Результаты по биоинформатике, полученные М.С. Гельфандом в этих работах, послужили основой для дальнейших исследований, отраженных в его докторской диссертации, и потому эти статьи не могут быть исключены из списка литературы.
Что касается работ, принятых в ведущие рецензируемые журналы, но не вышедших из печати на момент защиты диссертации, то решение об их учете принимается диссертационным советом, в котором проходит защита. Наличие таких работ в списке публикаций не ставит под сомнение присуждение ученой степени. Результаты, опубликованные в этих статьях, были доложены на конференциях еще до их написания, а сами статьи перед принятием к публикации прошли рецензирование несколькими квалифицированными рецензентами. Поэтому нелепо утверждать, как это делает анонимный комментатор, что их якобы «никто не видел к моменту защиты».
3. Большинство научных работ М.С. Гельфанда опубликованы в соавторстве с другими исследователями и опубликованы в международных журналах.
Выполнение работы в соавторстве не является противопоказанием к защите. Более того, в естественных науках, в том числе в молекулярной биологии и биоинформатике, большинство работ публикуется коллективами авторов, что соответствует трудоёмкости таких работ. Статья в области биологии и биомедицины пишется в среднем пятью соавторами. Таким образом, наличие соавторов в научных публикациях М.С. Гельфанда не может служить поводом для критики его диссертационной работы. Более того, в биологии принято указывать соавторов, которые внесли наибольший вклад в работу, на первом или последнем месте в списке авторов, и именно эти места во многих из указанных статей занимает имя М.С. Гельфанда.
4. Большинство работ М.С. Гельфанда опубликованы не в России.
Согласно действующим требованиям ВАК, результаты диссертации должны быть опубликованы либо в журналах, индексируемых в Web of Science, Scopus и других международных базах данных, либо в ведущих рецензируемых российских журналах из списка, устанавливаемого решением ВАК. В области биологии наиболее престижные научные издания выходят за рубежом. Наличие публикаций в журналах с высокими показателями цитируемости, индексируемых международными системами Web of Science и PubMed, свидетельствует о высоком уровне научных работ М.С. Гельфанда, что является заслугой, а не поводом для критики. Публикации отечественных научных работников за границей повышают престиж российской науки в мире и, как уже говорилось, указ Президента РФ прямо требует увеличения их количества.
Наконец, обвинения в наличии плагиата в докторской диссертации М.С. Гельфанда, содержащиеся в анонимных комментариях, не подкреплены какими-либо примерами заимствований. Ссылка на результаты применения системы «Антиплагиат» не имеет смысла без указания, исключались ли при определении доли заимствований корректные заимствования (наименований публикаций, конференций, нормативно-правовых актов, физических и юридических лиц и т. д.), а также цитаты с указанием авторства. Докторская диссертация М.С. Гельфанда основана на оригинальных результатах его научных исследований и не содержит плагиата.
Учёный совет ИППИ РАН
| 15.04.2013 | Баринова Наталья Евгеньевна |